本發(fā)明涉及一種基于多重放射環(huán)的農(nóng)產(chǎn)品農(nóng)殘檢測數(shù)據(jù)的可視化方法，屬于計算機圖形學與可視化技術領域。

技術背景

在食品安全檢測中，判斷一個農(nóng)產(chǎn)品是否安全，對其農(nóng)藥化學污染物殘留量的檢測數(shù)據(jù)(簡稱農(nóng)殘檢測)是重要判定依據(jù)。在農(nóng)殘檢測中，采用正確的化學檢測方法可獲知送檢樣品中某種農(nóng)藥化學物的含量，然后根據(jù)mrl標準判定樣品是否合格。

為規(guī)范農(nóng)產(chǎn)品安全檢測，中國、美國、日本、歐盟、中國香港、cac(codexalimentariuscommission，國際食品法典委員會)均制定了mrl(maximumresiduelimit，最大殘留限量)標準。送檢樣品中的農(nóng)藥化學物含量超出mrl標準，則為不合格。由于各種原因，各國各地區(qū)制定的mrl標準并不相同，同一農(nóng)殘檢測結果數(shù)據(jù)，在某些標準下判定結果為未超標，但在其他標準下的判定結果可能為超標。

在對農(nóng)產(chǎn)品安全進行評估時，一般會對各種農(nóng)產(chǎn)品進行不同批次采樣，對樣品的超標情況進行評估。由于涉及的數(shù)據(jù)較多，針對同一批次的樣品，其在不同mrl標準下判定結果進行可視化的對比展示是個難題。目前，在已公開的文獻中，還未發(fā)現(xiàn)相關技術。

技術實現(xiàn)要素：

本發(fā)明的目的是提出一種基于多重放射環(huán)的農(nóng)產(chǎn)品農(nóng)殘檢測數(shù)據(jù)的可視化方法，用于多mrl標準下的農(nóng)殘檢測數(shù)據(jù)判定結果的可視化。

本發(fā)明的目的是通過以下技術方案實現(xiàn)的。

本發(fā)明提出的一種針對農(nóng)殘檢測數(shù)據(jù)的多重放射環(huán)對比可視化方法，包含如下步驟：

步驟1：對待檢測農(nóng)產(chǎn)品進行采樣，獲得待檢測農(nóng)產(chǎn)品的采樣樣本。

步驟2：針對步驟1中采集的待檢測農(nóng)產(chǎn)品的采樣樣本，依次對其進行農(nóng)殘檢測。每種待檢測農(nóng)產(chǎn)品對應1個以上采樣樣本；每個采樣樣本對應1種以上農(nóng)藥化學物檢測值。

步驟3：根據(jù)步驟2的農(nóng)殘檢測結果，逐一將待檢測農(nóng)產(chǎn)品的采樣樣本分為高劇毒農(nóng)藥化學物檢出類、中低毒農(nóng)藥化學物檢出類和無農(nóng)藥化學物檢出類3種類別。具體劃分方法為：

當農(nóng)產(chǎn)品采樣樣本中檢測出1種以上高毒或劇毒農(nóng)藥化學物，則將該農(nóng)產(chǎn)品采樣樣本歸類為高劇毒農(nóng)藥化學物檢出類。

當農(nóng)產(chǎn)品采樣樣本中檢測出1種以上中毒或低毒農(nóng)藥化學物，則將該農(nóng)產(chǎn)品采樣樣本歸類為中低毒農(nóng)藥化學物檢出類。

當農(nóng)產(chǎn)品采樣樣本中未檢測出任何低毒、中毒、高毒或劇毒農(nóng)藥化學物，則將該農(nóng)產(chǎn)品采樣樣本歸類為無農(nóng)藥化學物檢出類。

農(nóng)藥化學物毒性中的劇毒、高毒、中毒、低毒根據(jù)世界衛(wèi)生組織推薦的農(nóng)藥危害分級標準確定。即：根據(jù)農(nóng)藥化學物的急性經(jīng)口和經(jīng)皮ld50值(大鼠，下同)，分固體和液體兩種存在形態(tài)對農(nóng)藥產(chǎn)品的危害進行分級，如表1所示。

表1世界衛(wèi)生細織的農(nóng)藥危害分級標準

步驟4：分別計算高劇毒農(nóng)藥化學物檢出類、中低毒農(nóng)藥化學物檢出類和無農(nóng)藥化學物檢出類中的采樣樣本數(shù)量與全部農(nóng)產(chǎn)品采樣樣本數(shù)量的比值，分別用符號p1、p2和p3表示。

步驟5：根據(jù)高劇毒農(nóng)藥化學物檢出類、中低毒農(nóng)藥化學物檢出類和無農(nóng)藥化學物檢出類中的采樣樣本數(shù)量與全部農(nóng)產(chǎn)品采樣樣本數(shù)量的比值p1、p2和p3 繪制圓餅圖，具體為：

步驟5.1：確定該圓餅圖的半徑；全部待檢測農(nóng)產(chǎn)品采樣樣本的數(shù)量與該圓餅圖的半徑成正比。

步驟5.2：在圓餅圖中分別為高劇毒農(nóng)藥化學物檢出類、中低毒農(nóng)藥化學物檢出類和無農(nóng)藥化學物檢出類分配一個扇形區(qū)域，分別用符號a、b和c表示，其面積之比為p1∶p2∶p3。

步驟5.3：為每個扇形區(qū)域使用不同網(wǎng)格線或不同顏色進行填充。

步驟6：分別計算高劇毒農(nóng)藥化學物檢出類別和中低毒農(nóng)藥化學物檢出類別的檢出情況評估值。

所述檢出情況評估值的計算方法包括：

(1)高劇毒農(nóng)藥化學物檢出類別或中低毒農(nóng)藥化學物檢出類別中農(nóng)產(chǎn)品采樣樣本中所含農(nóng)藥化學物種類數(shù)即為對應類別的檢出情況評估值；

(2)高劇毒農(nóng)藥化學物檢出類別或中低毒農(nóng)藥化學物檢出類別中農(nóng)產(chǎn)品采樣樣本中所含農(nóng)藥化學物的最高檢出頻次即為對應類別的檢出情況評估值；

(3)高劇毒農(nóng)藥化學物檢出類別或中低毒農(nóng)藥化學物檢出類別中農(nóng)產(chǎn)品采樣樣本中所含農(nóng)藥化學物的平均檢出頻次即為對應類別的檢出情況評估值；

(4)高劇毒農(nóng)藥化學物檢出類別或中低毒農(nóng)藥化學物檢出類別中農(nóng)產(chǎn)品采樣樣本中所含農(nóng)藥化學物的總檢出頻次即為對應類別的檢出情況評估值；

(5)高劇毒農(nóng)藥化學物檢出類別或中低毒農(nóng)藥化學物檢出類別中農(nóng)產(chǎn)品采樣樣本中所含農(nóng)藥化學物的最高檢出量即為對應類別的檢出情況評估值；

(6)高劇毒農(nóng)藥化學物檢出類別或中低毒農(nóng)藥化學物檢出類別中農(nóng)產(chǎn)品采樣樣本中所含農(nóng)藥化學物的平均檢出量即為對應類別的檢出情況評估值；

(7)高劇毒農(nóng)藥化學物檢出類別或中低毒農(nóng)藥化學物檢出類別中農(nóng)產(chǎn)品采樣樣本中所含農(nóng)藥化學物的毒性占比即為對應類別的檢出情況評估值；

檢出情況評估值越高，其對應類別中農(nóng)產(chǎn)品的不安全性越高。

步驟7：根據(jù)高劇毒農(nóng)藥化學物檢出類別的檢出情況評估值繪制第二重環(huán)中的高劇毒農(nóng)藥化學物檢出類別對應的扇環(huán)區(qū)域，用符號a1表示；具體為：

第二重環(huán)位于圓餅圖的外環(huán)；扇環(huán)區(qū)域a1與扇形區(qū)域a對應相同的中心角；扇環(huán)區(qū)域a1的環(huán)寬值與高劇毒農(nóng)藥化學物檢出類別的檢出情況評估值成正比。

步驟8：根據(jù)中低毒農(nóng)藥化學物檢出類別的檢出情況評估值繪制第二重環(huán)中的中低毒農(nóng)藥化學物檢出類別對應的扇環(huán)區(qū)域，用符號b1表示；具體為：

扇環(huán)區(qū)域b1與扇形區(qū)域b對應相同的中心角；扇環(huán)區(qū)域b1的環(huán)寬值與中低毒農(nóng)藥化學物檢出類別的檢出情況評估值成正比。

步驟9：選取m種mrl標準，m＞1；然后依次使用每一種mrl標準，針對中低毒農(nóng)藥化學物檢出類別中的每一個農(nóng)產(chǎn)品采樣樣本，判斷其是否為中低毒農(nóng)藥化學物含量超標，并分別計算每一種mrl標準下，中低毒農(nóng)藥化學物含量超標的農(nóng)產(chǎn)品采樣樣本數(shù)量與未超標的農(nóng)產(chǎn)品采樣樣本數(shù)量的比值。mrl標準即最大殘留限量標準。

所述mrl標準中規(guī)定了每種農(nóng)產(chǎn)品所允許的各種農(nóng)藥化學物的最大殘留限量值。

判斷農(nóng)產(chǎn)品采樣樣本是否為中低毒農(nóng)藥化學物含量超標的方法為：

一個農(nóng)產(chǎn)品樣品中，如果其包含的1種以上中低毒農(nóng)藥化學物檢出量超過某一最大殘留限量標準下規(guī)定的最大殘留限量值，則認為該農(nóng)產(chǎn)品樣品在該mrl標準下中低毒農(nóng)藥化學物含量超標。

所述mrl標準，包括中國mrl標準、美國mrl標準、日本mrl標準、歐盟mrl標準、cacmrl標準以及中國香港mrl標準。

步驟10：根據(jù)步驟9的結果，在扇環(huán)區(qū)域b1區(qū)進行多重環(huán)繪制，同時展示m種mrl標準下的中低毒農(nóng)藥化學物檢出情況。具體繪制方法為：

步驟10.1：將扇環(huán)區(qū)域b1由內(nèi)至外，按環(huán)寬度均分為m個扇環(huán)區(qū)域，用符號ki表示，1≤i≤m；每個扇環(huán)區(qū)域ki對應一種mrl標準。

步驟10.2：在每一個扇環(huán)區(qū)域ki中，根據(jù)對應的mrl標準下的統(tǒng)計結果，將該扇環(huán)區(qū)域ki再進一步分割為2個扇環(huán)，2個扇環(huán)的面積比與中低毒農(nóng)藥化學物含量超標的農(nóng)產(chǎn)品采樣樣本數(shù)量與未超標的農(nóng)產(chǎn)品采樣樣本數(shù)量的比值相同。2個扇環(huán)分別對應中低毒農(nóng)藥化學物含量超標的農(nóng)產(chǎn)品采樣樣本數(shù)量占比和超標的農(nóng)產(chǎn)品采樣樣本數(shù)量占比。

步驟10.3：針對扇環(huán)區(qū)域ki中的2個扇環(huán)，分別選擇使用不同網(wǎng)格線或不同顏色進行填充。

步驟11：加載地圖，并在各城市的位置上繪制其相應的多重放射環(huán)可視化結 果，獲得最終的選定農(nóng)殘檢測結果數(shù)據(jù)集的可視化結果。

經(jīng)過上述步驟地操作，即完成多mrl標準下的農(nóng)殘檢測數(shù)據(jù)判定結果的可視化工作。

有益效果

本發(fā)明提供了一種基于多重放射環(huán)的農(nóng)產(chǎn)品農(nóng)殘檢測數(shù)據(jù)的可視化方法，該方法通過一個多重放射環(huán)的可視化設計，進行多mrl標準下的判定結果分類統(tǒng)計與可視化，并將多重放射環(huán)與地圖相結合，實現(xiàn)農(nóng)殘檢測數(shù)據(jù)集中的對比可視化及可視分析。

附圖說明

圖1為本發(fā)明具體實施方式中基于多重放射環(huán)的農(nóng)產(chǎn)品農(nóng)殘檢測數(shù)據(jù)的可視化方法的實現(xiàn)流程圖；

圖2為本發(fā)明具體實施方式中多重放射環(huán)可視化設計示意圖；

圖3為本發(fā)明具體實施方式中填加網(wǎng)格線后的多重放射環(huán)示意圖；

圖4為本發(fā)明具體實施方式中與地理位置結合的農(nóng)殘檢測數(shù)據(jù)可視化結果；

圖5為本發(fā)明具體實施方式中四川省的農(nóng)殘檢測結果數(shù)據(jù)集的可視化結果放大圖。

具體實施方式

下面結合附圖和實施例，對本發(fā)明作進一步的說明。需要說明的是：本實施例中所使用的數(shù)據(jù)為非真實數(shù)據(jù)，特別是是實施例中的可視分析結論，并不具備數(shù)據(jù)真實性，請勿直接采信。

本實施例中的基于多重放射環(huán)的農(nóng)產(chǎn)品農(nóng)殘檢測數(shù)據(jù)的可視化方法的實現(xiàn)流程圖，如圖1所示，其具體操作過程為：

步驟1：對待檢測農(nóng)產(chǎn)品進行采樣，獲得待檢測農(nóng)產(chǎn)品的采樣樣本223例。

步驟2：針對223例待檢測農(nóng)產(chǎn)品的采樣樣本，依次對其進行農(nóng)殘檢測。

步驟3：根據(jù)步驟2的農(nóng)殘檢測結果，逐一將待檢測農(nóng)產(chǎn)品的采樣樣本分為高劇毒農(nóng)藥化學物檢出類、中低毒農(nóng)藥化學物檢出類和無農(nóng)藥化學物檢出類3種類別。

步驟4：分別計算高劇毒農(nóng)藥化學物檢出類、中低毒農(nóng)藥化學物檢出類和無農(nóng)藥化學物檢出類中的采樣樣本數(shù)量與全部農(nóng)產(chǎn)品采樣樣本數(shù)量的比值，分別用符號p1、p2和p3表示。

在223例樣本中，高劇毒農(nóng)藥化學物檢出的樣本30例，占比為13％；中低毒農(nóng)藥化學物檢出的樣本153例，占比為69％；無檢出農(nóng)藥化學物的樣本40例，占比18％。

步驟5：根據(jù)高劇毒農(nóng)藥化學物檢出類、中低毒農(nóng)藥化學物檢出類和無農(nóng)藥化學物檢出類中的采樣樣本數(shù)量與全部農(nóng)產(chǎn)品采樣樣本數(shù)量的比值p1、p2和p3繪制圓餅圖，具體為：

步驟5.1：確定該圓餅圖的半徑；該市樣本個數(shù)為223例。在當前數(shù)據(jù)集中，總采樣量共11709例。該市樣本個數(shù)占比為0.02，根據(jù)可視化效果需要，選定一個放大系數(shù)20，確定圓餅圖半徑為0.4。具體使用過程中，放大系數(shù)可根據(jù)效果自由調(diào)節(jié)。

步驟5.2：在圓餅圖中分別為高劇毒農(nóng)藥化學物檢出類、中低毒農(nóng)藥化學物檢出類和無農(nóng)藥化學物檢出類分配一個扇形區(qū)域，分別用符號a、b和c表示，其面積之比為p1∶p2∶p3。

步驟5.3：為每個扇形區(qū)域使用不同網(wǎng)格線進行填充。

步驟6：分別計算高劇毒農(nóng)藥化學物檢出類別和中低毒農(nóng)藥化學物檢出類別的檢出情況評估值。

本實施例中，針對高劇毒農(nóng)藥化學物檢出類情況的農(nóng)產(chǎn)品樣品，選定“所含農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)藥化學物總檢出頻次”作為評估方法。針對中低毒農(nóng)藥化學物檢出類情況的農(nóng)產(chǎn)品樣品，選定“所含農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)藥化學物平均檢出量”作為評估方法。

該市農(nóng)產(chǎn)品樣品中，含有高劇毒農(nóng)藥化學物的總檢出頻次為42。在當前數(shù)據(jù)集中，高劇毒農(nóng)藥化學物總檢出頻次在[6，62]之間。根據(jù)可視化效果需求，劃定[5，15)、[15，25)、[25，35)、[35，45)、[45，55)、[55，+∞)為6個區(qū)間，該市的高劇毒總檢出頻次位于第四區(qū)間，評估值為4。

該市中低毒農(nóng)藥化學物平均檢出量為0.098。在當前數(shù)據(jù)集中，中低毒農(nóng)藥化學物平均檢出量在[0.067，0.098]之間，根據(jù)可視化效果，給定評估放大系數(shù)為18。本實施例中低毒農(nóng)藥化學物平均檢出量為0.098，評估值為0.098×18＝1.77。

步驟7：根據(jù)高劇毒農(nóng)藥化學物檢出類別的檢出情況評估值繪制第二重環(huán)中的高劇毒農(nóng)藥化學物檢出類別對應的扇環(huán)區(qū)域a1；具體為：

第二重環(huán)位于圓餅圖的外環(huán)；扇環(huán)區(qū)域a1與扇形區(qū)域a對應相同的中心角；扇環(huán)區(qū)域a1的環(huán)寬值設置為1.18。

步驟8：根據(jù)中低毒農(nóng)藥化學物檢出類別的檢出情況評估值繪制第二重環(huán)中的中低毒農(nóng)藥化學物檢出類別對應的扇環(huán)區(qū)域b1；具體為：

扇環(huán)區(qū)域b1與扇形區(qū)域b對應相同的中心角；扇環(huán)區(qū)域b1的環(huán)寬值為1.77。

步驟9：選取中國mrl標準、美國mrl標準、日本mrl標準、歐盟mrl標準、cacmrl標準以及中國香港mrl標準6種mrl標準；然后依次使用每一種mrl標準，針對中低毒農(nóng)藥化學物檢出類別中的每一個農(nóng)產(chǎn)品采樣樣本，判斷其是否為中低毒農(nóng)藥化學物含量超標，并分別計算每一種mrl標準下，中低毒農(nóng)藥化學物含量超標的農(nóng)產(chǎn)品采樣樣本數(shù)量與未超標的農(nóng)產(chǎn)品采樣樣本數(shù)量的比值。結果如表2所示。

表2各mrl標準下的農(nóng)產(chǎn)品未超標/超標樣品數(shù)

以該市下某超市采樣瓜類蔬菜類的一個黃瓜樣品中的carbofuran農(nóng)藥，在中國mrl標準下的判斷過程為例。判定的方法為：

步驟9.1：從步驟1中所述的農(nóng)殘檢測結果數(shù)據(jù)表中，檢索所有該農(nóng)產(chǎn)品樣品編號對應的檢出結果記錄，查詢該樣品中檢出該農(nóng)藥化學物的含量值。

經(jīng)檢索農(nóng)殘檢測結果數(shù)據(jù)表，該黃瓜樣品中檢出農(nóng)藥carbofuran含量值為0.014926135238ppm。

步驟9.2：根據(jù)各條記錄中的農(nóng)產(chǎn)品樣品編碼對應的農(nóng)產(chǎn)品名稱與農(nóng)藥化學物名稱，在mrl標準中查找對應條目。如能找到，則該條目為適用的mrl標準條目，執(zhí)行步驟10.5；如找不到，則執(zhí)行步驟10.3。

在中國mrl標準中，黃瓜中農(nóng)藥carbofuran對應最大殘留限量為0.02ppm，執(zhí)行步驟9.3。

步驟9.4：取出適用的mrl標準條目中的最大殘留限量值，與樣品中檢出農(nóng)藥化學物含量值進行比對，如前者大于后者，則表明該樣品中該農(nóng)藥化學物含量在該mrl標準下不超標，否則超標。

判斷結果為：該黃瓜樣品在中國mrl標準下判定為未超標。

步驟10：根據(jù)步驟9的結果，在扇環(huán)區(qū)域b1區(qū)進行多重環(huán)繪制，同時展示6種mrl標準下的中低毒農(nóng)藥化學物檢出情況。具體繪制方法為：

步驟10.1：將扇環(huán)區(qū)域b1由內(nèi)至外，按環(huán)寬度均分為6個扇環(huán)區(qū)域，用符號ki表示，1≤i≤m；每個扇環(huán)區(qū)域ki對應一種mrl標準。

步驟10.2：在每一個扇環(huán)區(qū)域ki中，根據(jù)對應的mrl標準下的統(tǒng)計結果，將該扇環(huán)區(qū)域ki再進一步分割為2個扇環(huán)，2個扇環(huán)的面積比與中低毒農(nóng)藥化學物含量超標的農(nóng)產(chǎn)品采樣樣本數(shù)量與未超標的農(nóng)產(chǎn)品采樣樣本數(shù)量的比值相同。2個扇環(huán)分別對應中低毒農(nóng)藥化學物含量超標的農(nóng)產(chǎn)品采樣樣本數(shù)量占比和超標的農(nóng)產(chǎn)品采樣樣本數(shù)量占比。

步驟10.3：針對扇環(huán)區(qū)域ki中的2個扇環(huán)，分別選擇使用不同網(wǎng)格線進行填充。

經(jīng)過上述步驟地操作，得到的多重放射環(huán)可視化設計示意圖如圖2所示，填加網(wǎng)格線后如圖3所示。

步驟11：針對不同城市的送檢農(nóng)產(chǎn)品樣品，重復步驟1至步驟10的操作，即可獲得其相應的多重放射環(huán)可視化結果。然后，加載全國地圖，并在各城市的位置上繪制其相應的多重放射環(huán)可視化結果，獲得最終的選定農(nóng)殘檢測結果數(shù)據(jù)集的可視化結果，如圖4所示。四川省的農(nóng)殘檢測結果數(shù)據(jù)集的可視化結果放大圖如圖5所示。

根據(jù)對比地圖上表征各城市的多重放射環(huán)，可得到以下結論：

(1)根據(jù)圓餅圖的大小，可對比各城市的農(nóng)產(chǎn)品樣品采樣數(shù)量的多少。

本實施例中，能夠根據(jù)可視化結果得出北京、天津、石家莊、成都四城市的樣品采樣數(shù)量較多，而烏魯木齊、貴陽、南昌、福州等城市的樣品采樣數(shù)量較少。

(2)根據(jù)圓餅圖的各部分占比，可對比各城市的不同農(nóng)藥檢出情況的農(nóng)產(chǎn)品樣品占比情況。

本實施例中，能夠根據(jù)可視化結果得出，烏魯木齊、南昌、呼和浩特等城市的無農(nóng)藥化學物檢出的樣品比例較高；成都、合肥等城市的無農(nóng)藥化學物檢出的樣品比例較低；北京、天津、石家莊等城市的有高劇毒檢出的樣品比例較高，烏魯木齊、拉薩、哈爾濱等城市的有高劇毒檢出的樣品比例較低。

(3)根據(jù)高劇毒農(nóng)藥化學物檢出類的農(nóng)產(chǎn)品評估方法，以及第二重環(huán)中的高劇毒對應區(qū)域的環(huán)寬值，可對比各城市的農(nóng)產(chǎn)品樣品中的高劇毒農(nóng)藥化學物檢出情況。

在本實施例中，針對高劇毒農(nóng)藥化學物檢出類情況的農(nóng)產(chǎn)品樣品，選定“所含農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)藥化學物總檢出頻次”作為評估方法，評估值映射為環(huán)寬值。

本實施例中，根據(jù)可視化結果得出，石家莊、天津、南京等城市的有高劇毒農(nóng)藥化學物總檢出頻次較高；哈爾濱、南寧、上海等城市，雖有含高劇毒農(nóng)藥化學物的樣品檢出，但檢出頻次較低。

(4)根據(jù)第二重環(huán)中的中低毒對應區(qū)域的環(huán)寬值，可對比各城市的中低毒農(nóng)藥化學物平均檢出量。如：哪些城市的農(nóng)產(chǎn)品樣品的中低毒農(nóng)藥化學物平均檢出量高等。

在本實施例中，針對中低毒農(nóng)藥化學物檢出類情況的農(nóng)產(chǎn)品樣品，選定“所含農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)藥化學物平均檢出量”作為評估方法，評估值映射為環(huán)寬值。

在本實施例中，根據(jù)可視化結果得出，成都、北京等城市的中低毒農(nóng)藥化學物的平均檢出量較大；上海、天津、南京等城市的農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量多，但中低毒農(nóng)藥化學物的平均檢出量較小。

(5)根據(jù)第二重環(huán)中的中低毒對應區(qū)域的超標/未超標占比，可對比各城市的農(nóng)產(chǎn)品樣品中超標/未超標情況。如：哪些城市的農(nóng)產(chǎn)品樣品中超標占比較高、哪些城市的農(nóng)產(chǎn)品樣品中超標情況中不同mrl下的爭議較大等。

在本實施例中，根據(jù)可視化結果得出，大部分城市的農(nóng)產(chǎn)品樣品中，含中低毒農(nóng)產(chǎn)品化學物的樣品超標比例都較低，南京、石家莊、成都等城市的樣品超標 比例比其他城市略高。

在日本mrl標準下的各城市樣品超標比例，明顯比其他標準均高。這也說明了，日本mrl標準的最大殘留限量值較低，標準要求更為嚴格。